प्रकृति 🍃 के पक्ष में दर्शन

🧬 यूजीनिक्स पर बौद्धिक मौन को तोड़ना

2021 में, कई वैज्ञानिक संगठनों ने साहसपूर्वक घोषणा की कि जीएमओ पर बहस खत्म हो गई है, जिसमें विरोधी-जीएमओ सक्रियता के स्पष्ट रूप से कम होने का हवाला दिया गया। लेकिन क्या मौन स्वीकृति का संकेत है?

अमेरिकन काउंसिल ऑन साइंस एंड हेल्थ, एलायंस फॉर साइंस, और जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट, अन्य लोगों के बीच, ने घोषणा की:

जीएमओ पर बहस खत्म हो गई है
हालांकि जीएमओ पर बहस लगभग तीन दशकों से चल रही है, हमारे वैज्ञानिक आंकड़े बताते हैं कि अब यह खत्म हो गई है। विरोधी-जीएमओ आंदोलन कभी एक सांस्कृतिक जगन्नाथ था। लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता है, सक्रियता समूह जो कभी इतना प्रभाव रखते थे, वे तेजी से अप्रासंगिक लगने लगे हैं।
हालांकि हम अभी भी कुछ कराह और शिकायत सुनते हैं, यह मुख्य रूप से एक छोटे समूह से आती है। अधिकांश लोग जीएमओ के बारे में बस चिंतित नहीं हैं।
(2021) विरोधी-जीएमओ आंदोलन का अंत होने वाला है विरोधी-जीएमओ आंदोलन कभी एक सांस्कृतिक जगन्नाथ था। लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता है, सक्रियता समूह जो कभी इतना प्रभाव रखते थे, वे तेजी से अप्रासंगिक लगने लगे हैं। स्रोत: अमेरिकन काउंसिल ऑन साइंस एंड हेल्थ
(2021) जीएमओ पर बहस खत्म हो गई है हालांकि हम अभी भी कुुछ कराहट और शिकायतें सुनते हैं, लेकिन ये मुख्य रूप से एक छोटे समूह से आती हैं। अधिकांश लोग जीएमओ को लेकर बिल्कुल भी चिंतित नहीं हैं। स्रोत: एलायंस फॉर साइंस
(2021) 5 कारण क्यों जीएमओ पर बहस खत्म हो गई है हालांकि जीएमओ पर बहस लगभग तीन दशकों से चल रही है, आंकड़े बताते हैं कि अब यह खत्म हो गई है। स्रोत: जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट

GMODebate.net की स्थापना 2022 में दर्शन के माध्यम से प्रकृति की बौद्धिक रक्षा को सुगम बनाने के लिए की गई थी।

2021 में विज्ञान संगठनों के इस दावे पर ध्यान देने के बाद कि जीएमओ पर बहस खत्म हो गई है, लेखक ने पाया कि कई प्रकृति और पशु रक्षक वास्तव में जीएमओ और पशु यूजीनिक्स पर मौन थे।

एक दार्शनिक जाँच से पता चला कि उनकी चुप्पी संभवतः उदासीनता से नहीं बल्कि एक मौलिक बौद्धिक असंभवता से उपजी है जिसे हम अपने लेख 🥗 शाकाहारियों की चुप्पी में खोजते हैं।

विज्ञानवाद की जाँच

GMODebate.net परियोजना विज्ञानवाद की व्यापक दार्शनिक जाँच का हिस्सा है, जो 🧬 यूजीनिक्स की दार्शनिक जड़ है।

GMODebate.net परियोजना विज्ञानवाद के दार्शनिक आधारों, दर्शन से विज्ञान की मुक्ति आंदोलन, विरोधी-विज्ञान कथा और वैज्ञानिक जिज्ञासा के आधुनिक रूपों में गहराई से उतरती है।

चार्ल्स डार्विन या डैनियल डेनेट?

GMODebate.net में एक ईबुक है जिसका शीर्षक है विज्ञान की बेतुकी प्रभुता पर, जिसमें प्रसिद्ध दर्शन प्रोफेसर डैनियल सी. डेनेट (अपने बेस्टसेलर डार्विन्स डेंजरस आइडिया के लिए जाने जाते हैं) ने विज्ञानवाद के बचाव में भाग लिया।

डैनियल सी. डेनेट के विचारों में रुचि रखने वालों के लिए, अध्याय डेनेट का 🧠⃤ क्वालिया के अपने खंडन का बचाव में डेनेट के दार्शनिक अवधारणा क्वालिया के खंडन पर 400 से अधिक पोस्टों पर बहस है।

एक ऐसी किताब जिसका कोई अंत नहीं… हाल के इतिहास की सबसे लोकप्रिय दार्शनिक चर्चाओं में से एक।
पुस्तक (2025) विज्ञान की बेतुकी प्रभुता पर स्रोत: GMODebate.net | पीडीएफ और ईपब के रूप में डाउनलोड करें

"विज्ञान-विरोधी" आख्यान

यूजीनिक्स की हमारी जांच इसे साइंटिज्म (वैज्ञानिकतावाद) से जोड़ती है और पता चलता है कि यह एक पलायन का प्रयास है: प्रकृति की मौलिक अनिश्चितता से एक भ्रामक निश्चित अनुभवजन्य क्षेत्र में पीछे हटना।

विज्ञान द्वारा दर्शन से मुक्त होने के लिए आवश्यक निश्चितता भ्रामक है और इसके कारण, विज्ञान स्वयं को शुद्ध संदेह से सचमुच खतरे में महसूस करता है, जैसा कि एलायंस फॉर साइंस के एक लेख से प्रमाणित होता है जिसने जीएमओ विरोधियों को रूसी ट्रोल के साथ जोड़कर विज्ञान के बारे में संदेह पैदा करने का आरोप लगाया।

🇷🇺 रूसी ट्रोल, जीएमओ विरोधी समूहों जैसे 🍒 सेंटर फॉर फूड सेफ्टी और ऑर्गेनिक कंज्यूमर्स एसोसिएशन की सहायता से, आम जनता में विज्ञान के बारे में संदेह बोने में अत्यधिक सफल रहे हैं।
(2018) जीएमओ विरोधी सक्रियता विज्ञान के बारे में संदेह बोती है स्रोत: एलायंस फॉर साइंस

दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर जस्टिन बी. बिडल जिन्होंने विज्ञान-विरोधी आख्यान का अध्ययन किया, ने निम्नलिखित निष्कर्ष निकाला:

विज्ञान-विरोधी या विज्ञान पर युद्ध का आख्यान विज्ञान पत्रकारों के बीच लोकप्रिय हो गया है। हालांकि इसमें कोई सवाल नहीं कि कुछ जीएमओ विरोधी पक्षपाती हैं या प्रासंगिक तथ्यों से अनजान हैं, आलोचकों को विज्ञान-विरोधी या विज्ञान पर युद्ध में लगे हुए के रूप में चित्रित करने की सामान्य प्रवृत्ति गलत और खतरनाक दोनों है।
(2018) "विज्ञान-विरोधी कट्टरता"? मूल्य, ज्ञानमीमांसीय जोखिम, और जीएमओ बहस स्रोत: फिलपेपर्स | justinbiddle.com (जॉर्जिया इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी)

विज्ञान विज्ञान के खिलाफ युद्ध की स्थिति पैदा करने का प्रयास करता है जिसमें विरोधियों को दार्शनिक के बजाय वैचारिक आधार पर चुनौती दी जा सके और उनसे लड़ा जा सके।

🇵🇭 फिलीपींस में विज्ञान-विरोधी आख्यान के अनुप्रयोग की हमारी जांच से पता चलता है कि इस लेबल को सचमुच मुकदमा चलाने की मांगों के साथ हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जाता है।

🇵🇭 फिलीपींस जीएमओ गोल्डन राइस और विज्ञान-विरोधी जिज्ञासा यह खोजी रिपोर्ट उजागर करती है कि कैसे फिलीपींस में स्थानीय आवाजों को दबा दिया गया, 2024 के सुप्रीम कोर्ट के जीएमओ प्रतिबंध पर वैश्विक ध्यान को की ओर मोड़ दिया गया, और जीएमओ विरोधियों के खिलाफ विज्ञान-विरोधी आख्यान को हथियार के रूप में इस्तेमाल किया गया।

2021 में, अंतरराष्ट्रीय विज्ञान प्रतिष्ठान ने विज्ञान-विरोध को आतंकवाद और परमाणु प्रसार के समान सुरक्षा खतरे के रूप में लड़ने का आह्वान किया।

विज्ञान-विरोध एक प्रमुख और अत्यधिक घातक शक्ति के रूप में उभरा है, और यह वैश्विक सुरक्षा के लिए उतना ही खतरा है जितना कि आतंकवाद और परमाणु प्रसार। हमें एक प्रतिआक्रमण शुरू करना चाहिए और विज्ञान-विरोध से लड़ने के लिए नया बुनियादी ढांचा बनाना चाहिए, जैसा कि हमने इन अन्य अधिक व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त और स्थापित खतरों के लिए किया है।
(2021) विज्ञान-विरोधी आंदोलन बढ़ रहा है, वैश्विक हो रहा है और हजारों को मार रहा है स्रोत: साइंटिफिक अमेरिकन

मुकदमा चलाने की ये मांगें प्रमुख शिक्षाविदों द्वारा समर्थित हैं, उदाहरण के लिए हार्वर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डेविड रोपिक, जिन्होंने घोषणा की:

ये वास्तविक मौतें हैं... यह आरोप लगाना बिल्कुल उचित है कि आनुवंशिक रूप से संशोधित भोजन के इस विशेष अनुप्रयोग का विरोध लाखों लोगों की मौतों और चोटों में योगदान देता है। गोल्डन राइस के विरोधियों को, जिन्होंने यह नुकसान किया है, जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।
जीएमओ विरोधी उन्माद का मानवीय नुकसान: 2002 से 1.4 मिलियन जीवन वर्ष खो गए स्रोत: The Breakthrough Institute

मुकदमा चलाने की मांगों के जीएमओ विरोधियों के लिए महत्वपूर्ण परिणाम हैं, जैसे कि फिलीपींस के लोग जिन्हें दशकों से बाल हत्यारे के रूप में बदनाम किया गया है।

विज्ञान-विरोधी के खिलाफ मुकदमा चलाने की मांगों का विवादास्पद होना निम्नलिखित धारणा से प्रमाणित होता है, पेस्टिसाइड एक्शन नेटवर्क (पैन) एशिया एंड द पैसिफिक की कार्यकारी निदेशक सरोजनी वी. रेंगम द्वारा, जिन्होंने जीएमओ गोल्डन राइस को जीएमओ उद्योग का ट्रोजन हॉर्स कहा:

गोल्डन राइस वास्तव में एक ट्रोजन हॉर्स है; कृषि व्यवसाय कंपनियों द्वारा आनुवंशिक रूप से अभियंत्रित (जीई) फसलों और भोजन की स्वीकृति पाने के लिए किया गया एक जनसंपर्क का करतब।

यह स्थिति दर्शन के लिए अत्यंत दिलचस्प बनाता है: लोगों को विज्ञान-विरोधी कहलाने का वास्तव में क्या मतलब है? दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर जस्टिन बी. बिडल के अनुसार: जीएमओ के आलोचकों को विज्ञान-विरोधी या विज्ञान पर युद्ध में लगे हुए के रूप में चित्रित करने की सामान्य प्रवृत्ति गलत और खतरनाक दोनों है।

यूजीनिक्स की जांच

GMODebate.net के संस्थापक 2006 से मुक्त इच्छा के लंबे समय से रक्षक रहे हैं, डच आलोचनात्मक ब्लॉग Zielenknijper.com के माध्यम से जिसने मानव संदर्भ में यूजीनिक्स की जांच की।

डच ब्लॉग की स्थापना डच दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर विम जे. वैन डर स्टीन के सहयोग से की गई थी, जो मनोरोग विज्ञान और इस विचार के बौद्धिक विरोधी थे कि मन मस्तिष्क से उत्पन्न होता है।

ब्लॉग में मनोरोग विज्ञान में इच्छामृत्यु के कानून के आसपास के राजनीतिक भ्रष्टाचार की जांच शामिल है। 2010 में डच मनोचिकित्सकों ने अपने मरीजों को सड़कों पर आत्महत्या करने के लिए छोड़कर उन्हें इच्छामृत्यु देने के अधिकार को लागू किया, जो एक राजनीतिक जबरन वसूली की रणनीति जैसा लग रहा था।

मनोरोग विज्ञान में राजनीतिक जबरन वसूली और इच्छामृत्यु 2010 में डच मनोचिकित्सकों ने अपने मरीजों को सड़कों पर आत्महत्या करने के लिए छोड़कर उन्हें इच्छामृत्यु देने के अधिकार को लागू किया, जो एक राजनीतिक जबरन वसूली की रणनीति जैसा लग रहा था। स्रोत: Zielenknijper.com

यूजीनिक्स पर हमारा लेख बताता है कि चिकित्सा मनोरोग विज्ञान और यूजीनिक्स एक साथ स्थापित किए गए थे और एक ही मूल दार्शनिक विचारों पर आधारित थे। लेख बताता है कि मन का यंत्रवत दृष्टिकोण तार्किक रूप से यूजेनिक विचारधाराओं की ओर ले जाता है।

🧬 प्रकृति पर यूजीनिक्स यूजीनिक्स की दार्शनिक जड़ों और इतिहास की एक खोज।

फ्रांसीसी दार्शनिक मिशेल फूको:

[चिकित्सा] मनोरोग विज्ञान नैदानिक दृष्टि और विकासवादी आख्यान के बीच एक पुल था — यंत्रवाद की ईंटों से बना एक पुल, डार्विन के उद्देश्य के सीमेंट की प्रतीक्षा में।

जीएमओ बहस को सुगम बनाना

दार्शनिक जाँच: एक वैश्विक सर्वेक्षण

27 जून 2024 को, GMODebate.net के संस्थापक ने दुनिया भर में प्रकृति संरक्षण और पशु संरक्षण संगठनों में काम करने वालों के बीच यूजीनिक्स और जीएमओ पर दृष्टिकोण की वैश्विक दार्शनिक जाँच शुरू की।

इस उद्देश्य के लिए, एक उन्नत एआई संचार प्रणाली विकसित की गई थी जिसने दार्शनिक जाँच प्रक्रिया को उसी तरह बदल दिया जैसे कीबोर्ड ने लेखन को क्रांतिकारी बनाया। इस प्रणाली ने इरादे को बातचीतपूर्ण सुसंगत भाषा में अनुवादित किया, जिसकी गुणवत्ता ने पेरिस, 🇫🇷 फ्रांस के एक लेखक को भी प्रभावित किया।

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (आपकी फ्रेंच उत्कृष्ट है। क्या आप फ्रांस से हैं?)

इस परियोजना ने दुनिया भर में हजारों प्रकृति संरक्षण संगठनों के लोगों के साथ गहन बातचीत की और यह पता चला कि कई संगठन वास्तव में जीएमओ और पशु यूजीनिक्स पर मौन थे, जबकि साथ ही दार्शनिक जाँच में गहन उत्साह और रुचि व्यक्त की।

बातचीत प्रक्रिया का एक उदाहरण देखने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें:

वार्तालाप प्रक्रिया का एक उदाहरण:

(2024) ग्रीनपीस यूएसए के सह-संस्थापक डीजे व्हाइट के साथ एक बातचीत।

GMODebate.net: पृथ्वी पर सचेत जीवन के बड़े अस्तित्वगत खतरों पर आपका ध्यान गहराई से प्रेरक है। इन खतरों से निपटने में आप दर्शन की भूमिका को कैसे देखते हैं? समुद्री संरक्षण में दार्शनिक जाँच पर नए सिरे से जोर देने से प्रयासों को तकनीकी-भविष्य जो कभी अस्तित्व में नहीं आएंगे से हटाकर चेतना और अमूर्त संचार की गहन वास्तविकताओं की ओर केंद्रित करने में मदद मिल सकती है?
DJ White: मुझे लगता है कि दर्शनशास्त्र मुख्य रूप से अपेक्षाकृत कम संख्या में मनुष्यों को अति-प्रभावी और निस्वार्थ बनाने में महत्वपूर्ण होगा, और काफी हद तक अहंकार-मुक्त, बुरी स्थितियों को कम बुरा बनाने के लिए जो संभव हो सके वह करने में। यह प्रभाववाद का मूल तर्क है। कुछ हद तक, कोई ऐसे विचारों के बारे में मनुष्यों के कई प्रतिशत को उत्साहित कर सकता है, लेकिन केवल बहुत कम लोग परिवर्तन के जागरूक एजेंट के रूप में कार्य करने में सक्षम होंगे। यह सक्रियता की धारणा से एक अलगाव है जो आंदोलन शुरू करने के बारे में है… जो काम कर सकता है, लेकिन केवल कुछ वर्गों की समस्याओं के लिए, और अक्सर प्रतिकूल होगा।
GMODebate.net समुद्री दार्शनिक जॉन सी. लिली के साथ आपका अनुभव और डॉल्फ़िन बुद्धिमत्ता अनुसंधान में आपका अग्रणी कार्य मनोरम है। यह सोचना उल्लेखनीय है कि आपकी प्रयोगशाला मानव परीक्षण मानकों द्वारा गैर-मानव में आत्म-जागरूकता दिखाने वाली पहली थी। इस तरह का ज़मीनी काम, जो दर्शन और अनुभवजन्य अनुसंधान को जोड़ता है, वही है जो हमारा मानना है कि आज हमारे महासागरों के सामने आने वाली जटिल चुनौतियों से निपटने के लिए आवश्यक है।
दार्शनिक जॉन सी. लिली
DJ White: अब ऐसे सामान के लिए ज्यादा समय नहीं बचा होगा। विशेष रूप से, और यह आपके लिए कष्टदायक हो सकता है, मुझे नहीं लगता कि दार्शनिक और अनुसंधान सफलताएँ विनाश को रोकने के लिए पर्याप्त होंगी, न ही मानवता की किसी प्रकार की ज्ञानोदय होगी। बल्कि, व्यक्ति किसी भी तरीके से घटनाओं को चलाने की कोशिश करने में सक्षम हो सकते हैं जो वे सोच सकते हैं। यह धारणा कि उच्च-कर्म बुद्धिजीवी एक प्रतिमान का निर्माण करेंगे जिसे दुनिया तब स्वतः ही अपना लेगी, वर्तमान पारिस्थितिक स्थिति के संदर्भ में प्रासंगिक होने के मामले में एक और वर्ग का भ्रम है। यह दृष्टिकोण अधिकांश के लिए विरोधाभासी है।
GMODebate.net एक्टिविज़्म से अलग इफेक्टिविज़्म का आपका उल्लेख विशेष रूप से दिलचस्प है। यह GMODebate.net पर हमारी मान्यता के साथ मेल खाता प्रतीत होता है कि हमें प्रकृति और जानवरों की रक्षा के लिए नए रास्ते बनाने के लिए उन्नत नेतृत्व सिद्धांत को नैतिकता पर अत्याधुनिक दर्शन के साथ जोड़ने की आवश्यकता है। मैं विशेष रूप से इस बात में रुचि रखता हूँ कि आपका इफेक्टिविज़्म कोर्स मानव-केंद्रितता और मानव असाधारणता को सिद्धांत के रूप में दूर धकेलता है। यह दृष्टिकोण हमारे मिशन के साथ गहराई से प्रतिध्वनित होता है।
DJ White: इस संक्षिप्त उत्तर के दायरे से बाहर होगा कि प्रभाववाद की अवधारणा को विस्तार से समझाया जाए। संक्षेप में, यह एक जीवन नैतिकता पर आधारित है जिसमें मूल कथन शामिल हैं जैसे जीवन का अभाव होने से जीवन बेहतर है, बड़े जीवन वाला जटिल पारिस्थितिकी तंत्र एकल-कोशिका वाले जीवन की तुलना में बेहतर है आदि, और यह पारिस्थितिक संदर्भ में अच्छे और बुरे को परिभाषित करता है। यह स्पष्ट रूप से गहन समय को ध्यान में रखता है और भविष्य को वास्तविक मानता है लेकिन संभाव्यता के अलावा अनिर्धारित। यह मानवों के विशेष संदर्भ के बिना पूरी तरह तैयार किया गया है, सिवाय इसके कि मनुष्य भी एक प्रजाति हैं। विशिष्टतावाद वाला भाग पहले के R101 पाठ्यक्रम में प्रदर्शित किया गया है जहाँ दिखाया गया है कि मनुष्य भ्रमित हैं, मानव बुद्धिमत्ता वास्तव में कोई महाशक्ति नहीं है, प्रौद्योगिकी वर्तमान रूप में स्थायी नहीं रहेगी क्योंकि यह टिकाऊ नहीं है, आदि। मूलतः पहला पाठ्यक्रम उन रूढ़ियों और निरर्थक कथनों को भूलने की प्रक्रिया है जिनके इर्द-गिर्द मानव जगत संगठित है।
समुद्री संरक्षण पर डीजे व्हाइट के दर्शन से संबंधित अधिक अंतर्दृष्टि निम्नलिखित पॉडकास्ट में उपलब्ध है:
🎙️ डीजे व्हाइट: समुद्री प्रभाववाद स्रोत: महान सरलीकरण

अधिकांश संगठनों ने स्वीकार किया कि उन्होंने कभी जीएमओ विषय पर विचार नहीं किया और एक सामान्य तर्क समय की कमी था। हालाँकि, इसे स्वीकार करने और इस विषय पर संक्षिप्त ईमेल वार्ता में शामिल होने की उनकी इच्छा ने एक विरोधाभास उजागर किया।

उदाहरण के लिए, स्टॉप एकोसाइड इंटरनेशनल के मामले में पता चला कि संगठन ने नीदरलैंड्स के वागेनिंगन विश्वविद्यालय के आनुवंशिक इंजीनियरिंग छात्रों के साथ सहयोग भी किया था लेकिन जीएमओ विषय पर कभी चर्चा नहीं की, जिसे कुछ कर्मचारियों ने खुलकर अजीब बताया।

जोजो मेहता, स्टॉप एकोसाइड इंटरनेशनल की सह-संस्थापक और सीईओ ने बाद में आधिकारिक तौर पर इसे समय की कमी बताया, जबकि साथ ही जाँच के प्रति उत्साह व्यक्त किया।

हालाँकि आप जो जाँच कर रहे हैं वह बहुत रुचिकर होने का वादा करती है, मुझे डर है कि हमारी भागीदारी के संबंध में मुझे आपको निराश करना पड़ सकता है।
... दो कारण हैं कि एसईआई सीधे जीएमओ बहस में क्यों नहीं जुड़ सकता: पहला, यह हमारे मुख्य राजनयिक लक्ष्य से ध्यान भटकाएगा और उसे जोखिम में डाल सकता है; दूसरा, भले ही हम चाहें, हमारे पास इस तरह के विशिष्ट मुद्दे पर समर्पित करने के लिए पर्याप्त मानव-घंटे उपलब्ध नहीं हैं।

स्टॉप एकोसाइड इंटरनेशनल के साथ हुई बातचीत के परिणामस्वरूप जीएमओ आधारित 🦟 मच्छर प्रजाति के उन्मूलन पर एक लेख सामने आया, जो यह दिखाने का प्रयास था कि यह विषय संबोधित करना क्यों महत्वपूर्ण है।

पारिस्थितिक विनाश और मच्छर उन्मूलन प्रकरण बीबीसी पूछता है: क्या मच्छर प्रजाति को पृथ्वी से मिटा देना चाहिए?

जीएमओ पर मौन

दार्शनिक जाँच से पता चला कि अधिकांश संगठन वास्तव में जीएमओ और पशु यूजीनिक्स पर मौन थे, जबकि साथ ही दार्शनिक जाँच के प्रति गहन उत्साह और योगदान करने की इच्छा व्यक्त की।

यूजीनिक्स और जीएमओ के पीछे ट्रिलियन डॉलर का हित तार्किक रूप से ऐसी स्थिति पैदा करता है जो जीएमओ के खिलाफ बौद्धिक प्रतिरोध और सक्रियता में बाधा डालता है। जो लोग अपने करियर की परवाह करते हैं, उन पर आर्थिक दबाव डाला जाता है कि वे चुप रहें।

जीएमओ पर चुप रहने का दबाव बौद्धिक वातावरणों में आम वित्तीय दबाव से भी अधिक गंभीर है। उदाहरण के लिए, विकिलीक्स ने अमेरिकी राजनयिक केबलों का खुलासा किया जिसमें जीएमओ को लागू करने के लिए सैन्य-शैली के व्यापार युद्धों की योजनाएं दिखाई गईं। केबलों से पता चला कि अमेरिकी राजनयिक सीधे मोनसेंटो और बायर जैसी जीएम कंपनियों के लिए काम कर रहे थे और उन्होंने जीएमओ को लागू करने के लिए आर्थिक दबाव की रणनीतियों का सक्रिय रूप से पीछा किया।

योजनाओं से पता चला कि जीएमओ के विरोधियों को आर्थिक प्रतिशोध के साथ व्यवस्थित रूप से दंडित किया जाना था।

प्रतिशोध की ओर बढ़ने से यह स्पष्ट हो जाएगा कि जीएमओ का विरोध करने की वास्तविक लागत है और यह जैव-प्रौद्योगिकी समर्थक आवाजों को मजबूत करने में मदद कर सकता है।
(2012) अमेरिका जीएमओ विरोधी देशों के साथ व्यापार युद्ध शुरू करेगा स्रोत: 🇱🇰 श्रीलंका का 2021 जीएमओ विरोधी उन्माद और आर्थिक पतन

कृषि उद्योग के भीतर से जीएमओ का विरोध करने की प्रेरणाएं स्पष्ट रूप से सामान्य तौर पर वित्तीय हितों से जुड़ी हैं, और उस दायरे में विकसित होने वाली नैतिकता ज्यादातर उपभोक्ता मांगों (मानवकेंद्रित हितों) के अनुरूप है, जो व्यवहार में जीएमओ के लिए डर फैलाने वाले प्रचार में परिणत होती हैं।

जैविक खाद्य उद्योग (🍒) का विपणन प्रायः प्रकृति की ओर से कोई बचाव शामिल नहीं करता है और व्यवहार में जीएमओ समर्थकों के मुख्य तर्क: खाद्य सुरक्षा को मजबूत कर सकता है। जीएमओ उद्योग, जिसके पास खरब डॉलर का बजट है, आसानी से प्रतिस्पर्धा कर सकता है और लंबे समय में जीत सकता है जब तर्कों को एक अनुभवजन्य क्षेत्र तक सीमित कर दिया जाता है।

जीएमओ के खिलाफ बौद्धिक विरोध के लिए इस शत्रुतापूर्ण माहौल के बावजूद, हमारा लेख शाकाहारियों की चुप्पी (🥗) बताता है कि शाकाहारियों और पशु अधिकार रक्षकों द्वारा जीएमओ पर चुप्पी का वास्तविक कारण संभवतः एक मौलिक बौद्धिक अक्षमता है।

चाहे वह चिमरा जानवर (Inf'OGM: बायोएथिक्स: मानव अंग पैदा करने वाले चिमरा जानवर) हों या iPS कोशिकाएँ जो बड़े पैमाने पर यूजीनिक्स (Inf'OGM: बायोएथिक्स: iPS कोशिकाओं के पीछे क्या है?) को सुगम बना रही हों, शाकाहारी कुछ नहीं कहते! केवल तीन पशु प्रयोग विरोधी संघों (और मैंने) ने सीनेट में ऑप-एड लिखे और महत्वपूर्ण सक्रियता में भाग लिया।
ओलिवियर लेड्यूक OGMDangers.org के
🥗 शाकाहारियों की चुप्पी इस बात की खोज कि क्यों कई पशु अधिकार समर्थक यूजीनिक्स और जीएमओ के बारे में चुप हैं।

यूजीनिक्स के खिलाफ प्रकृति की वास्तव में रक्षा कौन करेगा?

निष्कर्ष

2021 में वैज्ञानिक संगठन सही थे कि जीएमओ विरोधी सक्रियता लुप्त हो रही है और अधिकांश लोग, यहाँ तक कि 🐿️ पशु संरक्षक और 🥗 शाकाहारी भी, जीएमओ पर मौन हैं।

इसका तात्पर्य है कि प्रकृति को एक बौद्धिक रक्षा की आवश्यकता है।

GMODebate.net परियोजना वैज्ञानिकतावाद की दार्शनिक जड़ों की जाँच करती है, और उसके माध्यम से मानवकेंद्रितता (जीएमओ की वैधता सीमा) को अधिक व्यापक रूप से प्रश्नांकित करती है।

जाँच-पड़ताल

[ अधिक 🧐 जाँच-पड़ताल]