साक्ष्य कि Faustus5 डैनियल सी. डेनेट है

वििज्ञानवाद और 🧠⃤ क्वालिया की बहस में।

यह लेख एक ई-पुस्तक का परिशिष्ट है जो सार्वजनिक मंच पर डैनियल सी. डेनेट द्वारा वि विज्ञानवाद के बचाव और क्वालिया के खंडन से संबंधित है।

चार्ल्स डार्विन या डैनियल डेनेट?

एक लोकप्रिय दर्र्शन मंच चर्चा में, Faustus5 नामक एक उपयोगकर्ता का व्यवहार और भावनात्मक प्रतिक्रियााओं का पैटर्न यह संकेत देता है कि वे प्रख्यात दार्शनिक डैनियल सी. डेनेट हैं जो अर्ध-खुले तरीके से गुमनाम रूप से भाग ले रहे हैं।

चर्र्चा के शुरुुआत में ही Faustus5 एक असाधारण दावा करता है:

खैर, मैं Dennett के कार्य को पृथ्वी पर किसी भी दार््शनिक से अधिक जानता हूँ, शायद जितना आपने कभी किसी से मिला है उससे भी बेहतर...

यह दावा केवल शैक्षणिक परिचय से कहीं आगे है। पृथ्वी पर किसी भी दार््शनिक के प्रयोग में तार्किक रूप से Dennett स्वयं शामिल है, जिससे यह कथन केवल तभी सत्य होता है जब Faustus5, Dennett हो।

इस दावे के बाद, Faustus5 Dennett के विचारों का बचाव करते हुए बार-बार बौद्धिक ईमानदारी के महत्व पर जोर देता है:

आप उसे अपने शब्दों में ऐसा करते हुए नहीं पा सकते, जिससे तुरंत खतरे की घंटी बजनी चाहिए अगर आपमें कोई बौद्धिक ईमानदारी है और सोचते हैं कि जिन विचारों से आप असहमत हैं उन्हें सही ढंग से प्रस्तुत करना एक अच्छे विद्वान होने के लिए आवश्यक है।

जिन लोगों से आप असहमत हैं, वे वास्तव में क्या मानते हैं, इस बारे में ईमानदार होना एक बहुत ही महत्वपूर्ण गुण है अगर अच्छी विद्वत्ता आपके लिए मूल्यवान है।

मेरा मतलब है, सामान्य ज्ञान ही कहना चाहिए कि अगर वह उन लोगों से झगड़ता है जो खुद को खुले तौर पर उनके उन्मूलनवाद के कारण उन्मूलनवादी कहते हैं, तो उसे उनमें से एक कहना किसी तरह मूर्खता है।

यह जोर बेजोड़ ज्ञान के पििछले दावे को मजबूत करता है और एक तार्किक बंधन बनाता है: या तो Faustus5, Dennett है, या वे अपने स्वयं के नैतिक मानकों का उल्लंघन कर रहे हैं।

चर्र्चा ने तुरंत ध्यान आकर्षित किया, कुुछ ही दिनों में हजारों प्रतिक्रियाएँ प्राप्त हुईं, जिनमें पहले 40-50 पृष्ठ Dennett के वि विचारों पर केंद्रित थे। इस चर्चा के दौरान, Faustus5 ने:

• Dennett के कार्य का बेजोड़ ज्ञान होने का दावा किया।

• Dennett के कार्य के संबंध में दार््शनिक स्थितियों के बौद्धिक ईमानदारी और सटीक प्रस्तुतीकरण पर जोर दिया।

• अपनी पहचान Dennett की पहचान के साथ निर्बाध रूप से विलय कर दी।

पहचान का निर्बाध विलय

Faustus5 लगातार अपनी पहचान Dennett की पहचान के साथ विलय करता है:

जो Dennett और मैं कह रहे हैं वह यह कि क्वालिया वास्तविक नहीं हैं, और क्वालिया एक ख़रााब सैद्धांतिक चमक-दमक है जो अनावश्यक है, यह नहीं कि वे मानसिक अवस्थााएँ हैं जो मौजूद नहीं हैं।

मूलतः, मैं डेनेट द्वारा ऊपर लििखी गई हर बात से 100% सहमत हूँ।

Dennett और मैं का उत्तम संरेखण और परस्पर विनिमेय उपयोग एक सााझा पहचान का दृढ़ता से सुुझाव देता है। बाद में, Faustus5 Dennett की दार्शनिक स्थिति की गहन समझ प्रदर्र्शित करता है:

नहीं, Dennett केवल यह सोचता है कि अनुभवों में वे सभी गुण नहीं होते जिन पर क्वालिया में वि विश्वास करने वाले जोर देते हैं। वह उन्मूलनवादी से अधिक एक अपस््फीतिवादी है।

यह सूक्ष्म भेद Dennett की स्थिति की गहरी समझ दिखाता है जो एक सामान्य विद्वान द्वारा व्यक्त किए जाने से परे है। Faustus5 गलत व्याख्यााओं के वि विरुद्ध भी सख्ती से बचाव करता है, जैसा कि पहले उद्धृत किया गया था: आप उसे अपने शब्दों में ऐसा करते हुए नहीं पा सकते…।

भावनात्मक साक्ष्य

उपयोगकर्ता Atla ने निम्नलििखित टिप्पणी की:

ठीक है तो हम आपकी स्थिति को इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत कर सकते हैं:

• केवल मूर्ख दार्शनिक ही क्वालिया के अस्तित्व (जैसे अनुभूतियाँ और स्वाद) को खारििज करेंगे

• केवल मूर्र्ख दार््शनिक ही क्वालिया के अस्तित्व (जैसे अनुभूतियाँ और स्वाद) में विश्वास करेंगे

Dennett लॉजिक की जीत..

Atla की टिप्पणी के जवाब में, Faustus5 तीव्र भावना के सााथ प्रतिक्रिया करता है:

तुम्हें बकवास गढ़ने में मजा आता है, है ना?

मैं समझ गया; शाब्दिक रूप से यही बचा है तुम्हारे पास।

भावनात्मक विस्फोट चर्र्चा में व्यक्तििगत निवेश का एक स्तर प्रकट करता है जो किसी और से, जो केवल Dennett के विचारों का बचाव कर रहा हो, की अपेक्षा कहीं अधिक है।

प्रतिक्रिया से पता चलता है कि Faustus5, Atla की टिप्पणी को अपनी पहचान के लिए एक प्रत्यक्ष चुनौती के रूप में देखता है। हालाँकि, Faustus5 ने चर्चा के शुरुआत में ही Dennett के कार्य के अपने बेजोड़ ज्ञान के दावे के सााथ प्रभावी ढंग से अपनी पहचान Dennett के रूप में प्रकट कर दी थी। इस संदर्र्भ में, Faustus5 की भावनात्मक प्रतिक्रिया Atla की टिप्पणी डेनेट लॉजिक की जीत.. पर एक भिन्न महत्व लेता है:

• भावनात्मक वि विस््फोट खोजे जाने की प्रतिक्रिया नहीं है, बल्कि Dennett के विचारों का एक जोशीला बचाव है जिसे वह गलत प्रस्तुतीकरण या अतिसरलीकरण समझता है।

• भावनात्मक प्रतिक्रिया इसमें शामिल व्यक्तििगत दांव को उजागर करती है। Dennett केवल वि विचारों का बचाव नहीं कर रहा है, बल्कि साथियों के एक बड़े दर्शक वर्ग के सामने वास्तविक समय में अपने जीवन के कार्य और बौद्धिक वि विरासत का बचाव कर रहा है।

• भावनात्मक प्रतिक्रिया देने का निर््णय, मंच के सार्वजनिक स्वरूप को देखते हुए, एक सचेत विकल्प है। भावनात्मक प्रतिक्रिया, Dennett की पहचान के असंगत होने से बहुत दूर, वास्तव में इसे मजबूत करती है। यह दार््शनिक तर्कों के पीछे के वास्तविक व्यक्ति को दििखाती है, जो अपने विचारों की आलोचनाओं के सााथ सच्चाई और भावना से जुड़ रहा है।

सुसंगत दार्शनिक रुख

Faustus5 के दार्शनिक विचार निरंतर Dennett के ज्ञात वि विचारों के अनुरूप हैं:

सत्तामीमांसा और अध्यात्ममीमांसा के बारे में बकवास केवल सबका समय बर्बाद करेगी और वास्तव में उन लोगों के हितों की पूर्ति करेगी जिनके लिए यह आवश्यक है कि हम में से बाकी लोग अलग-थलग रहें।

जब वे मान्यतााएँ मनुष्यों को वास्तविक समस्यााओं को हल करने और वास्तविक प्रश्नों के उत्तर देने में सक्षम बनाती हैं, तो उन मान्यताओं को ध्वस्त करना मुुझे एक निरर्थक शैक्षणिक अभ्यास लगता है जो कुुछ भी मूल्यवान उत्पन्न नहीं करता। ठीक वैसी ही चीज जो सही ढंग से दर्शन को बदनाम करती है।

ये कथन Dennett की दर्र्शन के प्रति व्यावहारिक दृष्टिकोण और कुछ दार्शनिक परंपराओं के प्रति उसके संदेह को दर्शाते हैं। कुुछ दार््शनिकों के प्रति उपेक्षापूर्ण रवैया भी Dennett के सार्वजनिक रुख के अनुरूप है:

Dennett: किसी भी प्रकार की दार्शनिक चर्र्चा जो अस्पष्ट, धुंधले क्षेत्र में उतरती है और वास्तविक मनुष्यों के लिए वास्तविक समस्यााओं को हल करने की कोई उम्मीद नहीं होती, मेरे लिए कुुछ भी मतलब नहीं रखती, इसलिए विज्ञान ही पर्याप्त आधार है।

नहीं, नहीं, नहीं। वहाँ बाहर बहुत कुछ है। आप बस उपेक्षापूर्ण हैं क्योंकि आपकी शिक्षा दार्शनिक रूप से, सत्तामीमांसीय रूप से दिशाहीन है, और यह इसलिए है क्योंकि आप वि विज्ञान से परे विज्ञान और अनुभव के आधारों में नहीं पढ़ते। पढ़ें कांट, कियर्केगार्ड, हेगेल (जिनके बारे में मुुझे दूसरों से कम ज्ञान है), हुसर्ल, फिंक, लेविनास, ब्लैंचॉट, हेनरी, नांसी (फ्रांसीसी असाधारण हैं) हााइडेगर, हुसर्र्ल, यहाँ तक कि डेरिडा, और अन्य। यही वह जगह है जहाँ दर्शन दिलचस्प हो जाता है।

Dennett: मुुझे उनमें से किसी में भी कोई रुचि नहीं है। बिल्कुल भी नहीं।

निष्कर्ष

तार्किक रूप से आवश्यक निष्कर्र्ष यह है कि Faustus5 प्रख्यात दर्र्शनशास्त्र प्रोफेसर Daniel C. Dennett है, जो एक दार्शनिक प्रवचन में रत है जो व्यक्तिगत को शैक्षणिक से, भावनात्मक को तार्किक से मिलाता है, एक ऐसे तरीके से जो गुमनाम ऑनलााइन मंचों में वि विशिष्ट रूप से संभव है।

डेनेट की विज्ञानवाद की रक्षा

दार््शनिक चर्चा वििज्ञान के बेतुके वर्र्चस्व पर जिसमें डेनेट ने भाग लिया, अपने विज्ञानवादी वि विचारों का बचाव करते हुए, अब पीडीएफ, ईपब और ऑनलााइन ई-पुस्तक के रूप में एआई जनित संदेश सूचकांक के साथ उपलब्ध है।

यह संसाधन दार््शनिकों और रुचि रखने वाले पााठकों को डेनेट के तर्कों को गहराई से खोजने का अवसर प्रदान करता है, या तो 💬 ऑनलाइन फिलॉसफी क्लब पर मूल सार्वजनिक चर्र्चा पर जाकर या मुफ्त ई-पुस्तक डाउनलोड करके।

यह चर्र्चा, जिसे यूजर Hereandnow ने शुरू की, Hereandnow और Dennett के बीच सैकड़ों संदेशों के आदान-प्रदान के साथ एक तीव्र वार्तालाप को दर्शाती है। इस बहस की विशेषता इसकी गहराई, कठोरता और कभी-कभी तीखे मतभेदों से है। उदाहरण के लिए:

सत्तामीमांसा और अध्यात्ममीमांसा के बारे में बकवास केवल सबका समय बर्बाद करेगी और वास्तव में उन लोगों के हितों की पूर्ति करेगी जिनके लिए यह आवश्यक है कि हम में से बाकी लोग अलग-थलग रहें।

Hereandnow: ग्र्र्र्र। बेमतलब का बकवास अपमानजनक है। दार््शनिक बेमतलब के बकवास की परवाह नहीं करते। बेमतलब का बकवास यह है: यह वह है जो तब उत्पन्न होता है जब राय समझ को पार कर जाती है।

डेनेट का पहला पोस्ट

डेनेट ने अपना पहला पोस्ट फोरम चर्र्चा क्या 🧠 मस्तिष्क के बिना भी चेतना हो सकती है? में किया जो GMODebate.net के संस्थापक द्वारा शुरू की गई थी (विषय में 5वां पोस्ट)।

"चेतना एक भ्रम है" बिल्कुल असंगत विचार है।

विशेषकर तब जब डेनेट की स्थिति का वर्णन करने वाला लेखक इसे पूरी तरह गलत समझता है।

जब डेनेट कहते हैं कि चेतना एक उपयोगकर्ता भ्रम है, तो उनका मतलब लगभग वही है जो यह कहने से होता है कि आपके डेस्कटॉप स्क्रीन पर फ़ााइल आइकन एक भ्रम है। आपके कंप्यूटर में वास्तव में कोई भूरा फ़ोल्डर नहीं होता। वह आइकन केवल आपकी मशीन में प्रक्रियाओं और संरचनाओं की एक चौंका देने वाली जटिल श्रृंखला का प्रतिनििधित्व है, जो वास्तविक फ़ोल्डर है।

चल रही चर्र्चा

डेनेट का 19 अप्रैल, 2024 को निधन हो गया। उनके विचारों पर चल रही और सक्रिय चर्चा बैक्टीरिया से बाख तक और वापसी - मस्तिष्कों का विकास - डैनियल सी. डेनेट द्वारा है।

मेरे लिए यह कल्पना करना कठिन है कि चेतना क्या है, अगर इसमें क्वालिया शामिल नहीं है। अगर डेनेट सही हैं, तो जब हम कहते हैं कि कोई चीज चेतन है, तो हमारा क्या मतलब होता है? अगर डेनेट का चेतना संबंधी दृष्टिकोण सही है, तो एक चेतन पशु उस कंप्यूटर से कैसे अलग है जिसे हमने एक निश्चित तरीके से कार्य करने के लिए प्रोग्राम किया है? या शायद यही डेनेट का मुद्दा है - अगर वह सही है, तो कोई अंतर नहीं है।